"Hugh Fitzgerald" skrev en 3.300 ord lang kommentar på JihadWatch.com som reaktion på en nyhed om Thomas Strothotte, direktør for Kühne Logistiske Universitet i Hamborg, Tyskland, som havde gjort sig til talsmand for, at alle skolebørn bør lære arabisk indtil 12-13 års alderen; Fitzgerald kaldte det et tegn på "civilisationsovergivelse."
Men jeg gik til nyhedskilden selv i Die Welt og tweetede nyheden på præcis den modsatte måde, idet jeg noterede mig, at 94 procent af svarerne havde reageret negativt på en opinionsundersøgelse, som stillede følgende spørgsmål: "Bør arabisk gøres til obligatorisk skolefag i Tyskland?" ("Sollte Arabisch in Deutschland zum Pflichtfach werden?")
 "Bør arabisk gøres til obligatorisk skolefag i Tyskland?" |
At den let konservative Welt-læsende offentlighed med nær enstemmighed afviste Strothottes forslag, forekommer mig at være langt mere nyhedsværdigt end det oprindelige forslag.
På smukkere vis end noget andet jeg kan komme i tanker om, peger denne kontrast mellem Fitzgeralds og mit indslag på divergensen mellem to fundamentalt forskellige måder at betragte Vestens udvikling vis-à-vis islamismen på: den ene fokuserer på erklæringer og handlinger hos en stadig mindre, elitær fraktion, der optræder formildende; den anden følger den stadig stærkere, negative reaktion hos meget store dele af befolkning.
Javist, islamismen breder sig. Men anti-islamismen vokser hurtigere, og derfor spår jeg, at sidstnævnte vil sejre. (26. august 2016)
