Inden vi tager hul på den foreliggende nyhed, en personlig betragtning:
Jeg er frustreret over, at vesterlændinge ikke fatter den åbenlyse kendsgerning, at burkaer og niqabber, som begge dækker, ikke bare hovedet, men hele kroppen, truer den offentlige sikkerhed. En person iført denne islamiske klædning kan være mand eller kvinde, kan medføre en angrebsriffel og kan som regel slippe af sted med hvad som helst fuldkommen anonymt.
Jeg havde forventet, at min liste over burka- og niqab-hjulpne forbrydelser og politiske voldshandlinger, som strækker sig næsten 15 år bagud og nu omfatter omkring 150 hændelser, ville overbevise enhver forstandig iagttager af offentlige sikkerhedsproblemer; så meget desto mere fordi angrebene har inkluderet bortførelse og voldtægt af børn, mord på politifolk og andre uhyrligheder; og fordi banker og andre institutioner har bemærket problemet og i mange tilfælde har forbudt disse og mange mindre klædninger.
Men nej, hvad enten det drejer sig om en intellektuel som Martha Nussbaum, en journalist som Joel Mathis eller de mange andre stemmer, der ytrer sig i forbindelse med det nylige burkini-forbud på franske strande, fremkalder sikkerhedsspørgsmålet kun et kollektivt skuldertræk, hvorimod så godt som alle i stedet fokuserer på symbolikken i de to klædedragter, hvad enten det nu gælder modtagelsen af andre, begrænsningerne i den sociale interaktion eller kvinders stilling.
 Af for mig at se besynderlige årsager vækker burkinien flere protester end burkaen. Den første er ikke farlig, men det er den anden. |
Selvom jeg bruger min fornuft i disse spørgsmål, forstår jeg simpelthen ikke, hvordan man ved lov kan forbyde et klædningsstykke, blot fordi det krænker ens følelser. Som jeg plejer at sige, dårlig smag er en menneskeret; man kan iføre sig en grøn-og-lyserød, mønstret jakke, og jeg har ingen ret til at forbyde det, fordi det tilfældigvis støder mig; det samme gælder burkaen og niqabben. Jeg kan kun forbyde dem, hvis de udgør en fare, og det gør de.
Så meget om Vesten. Nu til nyheden, som drejer sig om Islamisk Stat, denne bastion af burkaer, hvor kvinder kan blive pisket for ikke at bære den; Iran Front Page har oversat en persisksproget tekst fra Al-Alam News Network, et nyhedsagentur for det iranske regime:
En lokal kilde i den irakiske provins Nineve kundgjorde fredag den 2. september, at terrorgruppen [ISIS] har udstedt en ordre, hvorefter ingen kvinde har lov til at bære niqab eller burka, når hun træder indenfor i sikkerheds- og militærcentre. Ifølge kilden blev beslutningen taget, efter at nogle fuldt tildækkede kvinder har myrdet et antal ISIS-kommandører og -medlemmer de seneste måneder.
Kommentarer:
(1) Første ironi: ISIS-lederne påbyder først burkaen og forbyder den derefter fra alle følsomme områder, fordi de indser, hvilket perfekt dække den yder for angreb på dem selv. Hvis angrebene på dem fortsætter, vil ISIS måske blive nødt til at forbyde burkaen på alle offentlige steder, hvilket vil være noget af en forandring.
 Medlemmer af ISIS' Al-Khansaa Brigade, en politienhed kun for kvinder, iført deres burkaer. |
(2) Anden ironi: Det mest tilbageskuende, ekstreme og morbide islamistiske regime på jorden erkender, at burkaen udgør en fare for den offentlige sikkerhed, mens de moderne, moderate og demokratiske stater i Vesten intet fatter.
(3) Trods min frustration i dette spørgsmål tror jeg, at det blot er et spørgsmål om flere angreb og mere tid, før vesterlændinge får øjnene op for dette problem. Men hvor mange flere skal helt tilfældigt berøves, voldtages og dræbes, før det sker? (6. september 2016)
