FN's Sikkerhedsrådsresolution 2249, som blev enstemmigt vedtaget den 20. november, opsummerer den almindelige opfattelse, at Islamisk Stat (alias ISIS, ISIL Daesh) udgør en dødelig fare for civilisationen, ved at kalde den for en "hidtil uset trussel mod international fred og sikkerhed." Der eksisterer også en udbredt fornemmelse af, at ISIS vil være her i lang tid; for eksempel har Barack Obama forudsagt, at kampen mod den vil være "en langvarig kampagne." Tillad mig at ytre min stærke uenighed på begge punkter.
Vedrørende det første: ISIS er ikke ligefrem et modstykke til Nazityskland. Den er et lille insekt, som magterne nemt kunne knuse, såfremt de besluttede sig for det. Den overlever kun, fordi ingen i virkeligheden tager den alvorligt nok til at bekæmpe den med landstyrker, som er det eneste, der viser en vedholdende hensigt.
 ISIS' Toyotaer gør den næppe til en frygtindgydende styrke efter international standard. |
Vedrørende det andet: Med sin tendens til at støde lokalbefolkningerne fra sig og sin uprovokerede og uhæmmede vold mod andre lande har ISIS gjort næsten alle til sine fjender. Blot i de seneste dage har vi set angreb på tre magtfulde lande: Tyrkiet (bombningen i Ankara), Rusland (flyet over Sinai) og Frankrig (angrebene i Paris). Det er ikke vejen til overlevelse. Venneløs og foragtet vil hver eneste af dens successer blot forkorte dens liv.
I modsætning til andre analytikere forudser jeg, at ISIS forsvinder uden varsel og lige så pludseligt, som den opstod. Det kan ske som følge af en kombination af interne opgør, gensidige gruppefejder, økonomisk kollaps og angreb udefra.
Og når den lykkelige dag oprinder, kan vi alle sammen koncentrere os om den virkelige "hidtil usete trussel mod international fred og sikkerhed," nemlig atomvåben i hænderne på Irans apokalyptiske ledelse. (5. december 2015)
