For fire år siden, næsten på dagen, skrev jeg en blog, "Jeg hepper på Ahmadinejad," som forklarede, hvorfor jeg ønskede, at den værste af kandidaterne på Irans valgdag i 2009 ville vinde valget.
den, der vælges til præsident, hvad enten det nu bliver Mahmoud Ahmadinejad eller hans vigtigste modstander, Mir Hossein Mousavi, vil kun få begrænset indflydelse på det spørgsmål, som bekymrer omverdenen mest – Irans ihærdige forsøg på at opbygge kernevåben, som Khamene'i formentlig vil fortsætte i hastigt tempo, sådan som han har gjort det i tidligere årtier.
Præsidentkandidaterne i Iran, Saeed Jalili (t.v.) og Hassan Rouhani.
Derfor, selvom jeg føler med de mange iranere, som desperat ønsker den afskyelige Ahmadinejad fra magten, siger min forstand mig, at det er bedst, at han bliver siddende. Dengang Mohammed Khatami var præsident, snød hans sødladne ord mange mennesker, som derfor henfaldt i en selvtilfreds søvn, samtidig med at kernevåbenprogrammet faktisk blev udviklet, mens han sad ved roret. Hvis dette mønster forbliver uændret, vil det være bedre at have en krigerisk, apokalyptisk, konfrontatorisk Ahmadinejad, som skræmmer verden, end en sødt talende Mousavi, som atter dysser den i søvn, samtidig med at tusindvis af centrifuger hvirvler af sted.
Så derfor, på trods af mig selv, hepper jeg på Ahmadinejad.
Og idet jeg følger samme logik, at det er bedre at have en aggressiv Saeed Jalili end en sødt talende Hassan Rouhani, hepper jeg, på trods af mig selv, på den modbydelige Jalili. (14. juni 2013)
