Raymond Ibrahims seneste indslag på CBN, "Why 'Moderate Islam' is an Oxymoron" [Derfor er "moderat islam" et oxymoron], har udløst en del spørgsmål, fordi det strider imod min holdning og alligevel (da han er medlem af Middle East Forum) optræder på MEForum.org og er blevet sendt ud på MEF's e-mailliste.
 Raymond Ibrahim på CBN. |
Derfor følger her nogle kommentarer vedrørende indholdet af hans artikel og rimeligheden af, at den optræder med støtte fra Middle East Forum:
(1) Vedrørende indholdet: Ibrahim og jeg er enige om, at der i øjeblikket ikke eksisterer en moderat islam, men vi er uenige om, hvorvidt der potentielt vil kunne eksistere en sådan. Med ordene fra en artikel som jeg skrev sidste år, "kan en reformeret islam godt opstå," såfremt muslimerne
efterligner de andre monoteistisk troende og tilpasser deres religion med hensyn til slaveri og rente, behandlingen af kvinder, retten til at forlade islam, retsprocedurer og meget andet. Hvis en reformeret, moderne islam opstår, vil den ikke længere billige ulige kvindelige rettigheder, dhimmi-status, jihad og selvmordsterrorisme, ligesom den ikke vil kræve dødsstraf for utroskab, brud på familiens ære, blasfemi og frafald.
Ibrahim vurderer, at den type forandring er en umulighed. Han peger f.eks. på koranvers 9:29, hvori Gud giver muslimerne følgende befaling: "Bekæmp dem blandt Bogens Folk [jøder og kristne] … indtil de betaler jizya [særskat] i villig underkastelse og føler sig underkuede." Hertil svarer han: "Hvordan kan man tolke dette vers til at betyde andet, end hvad det helt klart siger? Hvori består flertydigheden, muligheden for fortolkning? … befalingen i koranvers 9:29 er da fuldkommen ligetil?"
Vel, ja og nej. Religiøse tænkere er hele tiden optaget af at tilpasse deres tro til den faktiske virkelighed, og muslimerne kan gøre dette ved at dømme koranvers 9:29 forældet, tilbagekalde det eller gøre det til en metafor. I modsætning til Ibrahim mener jeg ikke, at klarhed udelukker ændringer i fortolkningen.
 Gene Robinson, anglikansk biskop i New Hampshire og den første præst i et åbent homoseksuelt forhold, som er blevet bispeviet inden for en større kristen trosretning. |
For eksempel siger 3. mosebog vers 20:13: "Om en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden." Men i vore dage er der vigtige grene af jødedom og kristendom som accepterer mandlig homoseksuel aktivitet. Hvis så præcise ord kan vendes, hvorfor så ikke koranvers 9:29?
Intet menneskeligt ligger fast for evigt; selv et skrift, som menes at være forfattet Gud, skal tolkes. Islam eksisterer i historien og ændres med tiden.
(2) Vedrørende rimeligheden: Det er klart, at en organisation som Middle East Forum står for bestemte holdninger. Men den må også kunne rumme en vifte af meninger, ellers bliver den kedsommelig og steril. Udfordringen ligger i at finde en gylden middelvej.
Faktisk er det ikke så svært: Kræv enighed om basale mål, men debatter midlerne.
I dette tilfælde er Ibrahim og jeg enige om behovet for at forsvare frihedsværdierne og bekæmpe islamismen; vi er uenige om, hvordan man gør det, herunder muligheden af at opmuntre til en reform af islam. (Han tror på moderate muslimer, men ikke på en moderat islam.) En sådan debat er sund for specialister som os og interesserer læserne. Man kan forvente at se mere af den slags fra Middle East Forum. (30. marts 2014)
