Jeg undskylder, at jeg først nu er blevet bekendt med Jerusalem in the Qur'an af Imran N. Hosein, 2d ed. forkortet (Long Island, New York: Masjid Dar-Al-Qur'an, 2003) her næsten ti år efter dens udgivelse, men den bør ikke desto mindre bemærkes, af to grunde.
For det første er det da underholdende at finde en 142-sider lang bog om et ikkeeksisterende emne, for Jerusalem findes ikke i Koranen. Jeg har endda et langvarigt tilbud kørende om at udbetale 1 million amerikanske dollar til den, der kan lokalisere en nævnelse af byen der, stadig uden vinder. Elder of Ziyon-bloggen, som gjorde mig opmærksom på bogen, udtrykker det således: "Wow! en bog om Jerusalem i Koranen, selvom Jerusalem ikke findes i Koranen!" Og faktisk, for nu at gøre det endnu mere besynderligt, så indrømmer Hosein selv (på side 31), at "Det er rigtigt, at ordet 'Jerusalem' ikke eksplicit optræder i Koranen." Okay, det er hermed afgjort. Et andet sted forklarer han (med mindre redaktionelle ændringer for at forbedre læsbarheden), at
Koranen refererede til Jerusalem, fra tid til anden, som en "storby" eller "by" – men uden navns nævnelse ... Dette synes at have været en del af den guddommelige sky, som indhyllede emnet om Jerusalems rolle i de Sidste Tider.
Jeg vil overlade det til Hosein at fortolke guddommeligt skyindhyllede emner; jeg holder mig til jordiske tekster.
For det andet forklarer Hosein, at
Jerusalem in the Qur'an blev skrevet delvist som en reaktion på Daniel Pipes' avisartikel i Los Angeles Times ("Jerusalem means more to Jews than to Muslims," [Jerusalem betyder mere for jøder end for muslimer], 21. juli 2000). I denne forsøgte han at afvise ethvert islamisk krav på Jerusalem ved at erklære om Jerusalem, blandt andet, at: "Den nævnes ikke i Koranen eller i liturgien…" Dr. Pipes og hans mediesurrogater, som provokerede os til at reagere, får måske lyst til at revidere deres opfattelse, skulle de nogensinde læse denne bog. … Uanset om dr. Pipes accepterer eller ikke accepterer Jerusalem in the Qur'an, er det klart, at undersøgelsen af dette emne danner udgangspunkt for en forståelse af problemet med Israel og Islam.
Vel, jeg har læst Hoseins anti-semitiske smøre og er ked af at måtte sige, at jeg ikke er blevet overbevist af hans anstrengte argument om, at Jerusalem faktisk findes i Koranen til trods for, at den aldrig omtales ved navns nævnelse. Og jeg må tilstå min helt særlige forundring, da den gode forfatter påstår, at Femte Mosebog kap.9, vers 6 er en forfalskning, og at det langvarige muslimske herredømme over Jerusalem er et "klart Tegn fra himlen om Guddommelig billigelse af muslimsk herredømme over det Hellige Land!" Hvordan kan dette bevise, at Jerusalem faktisk og i virkeligt findes i Koranen?
Hosain bevæger sig også ud i drøftelser af så irrelevante emner som en faraos død, Anti-Krist, khazarerne, Soncino-trykpressen, Ahmadiyya, udbruddet af Første Verdenskrig, Bretton Woods finansielle system, israelsk retsvæsen og den feministiske revolution. Ligesom også Henry Ford, Fidel Castro, Hal Lindsey og Louis Farrakhan alle vralter ind i hans beretning.
Kommentar: Denne tarvelige ordskvalder er sørgeligt nok typisk for de muslimske forsøg på at konstruere en falsk historie om Jerusalem. Hvordan kan nogen tage det seriøst?
