Mens israelerne går til stemmeurnerne, er der ikke ét af de førende partier, som tilbyder muligheden af at vinde krigen mod de palæstinensiske arabere. Det er en slående og farlig lakune.
Først lidt baggrund. Krige bliver vundet, viser den historiske erfaring, når den ene part føler sig tvunget til at opgive sine mål. Dette forekommer logisk, for så længe begge sider håber på at indfri deres krigsambitioner, vil kampene enten fortsætte eller kan potentielt set genoptages. Selvom tyskerne blev slået i Første Verdenskrig, opgav de f.eks. ikke deres mål om at komme til at dominere Europa og vendte sig snart mod Hitler for at forsøge på ny. Koreakrigen blev afsluttet for mere end et halvt århundrede siden, men hverken Nord eller Syd har opgivet deres stræben, hvilket vil sige, at kampene vil kunne blusse op igen når som helst. På samme måde har begge parter under de mange runder i den arabisk-israelske konflikt (krige i 1948-49, 1956, 1967, 1973 og 1982) fastholdt deres mål.
Disse mål er enkle, statiske og binære. Araberne kæmper for at udslette Israel; Israel kæmper for at vinde sine naboers accept. Det første er præget af en offensiv hensigt; det andet er defensivt. Førstnævnte er barbarisk, og sidstnævnte er civiliseret. I næsten 60 år har arabiske rejektionister søgt at udslette Israel ved hjælp af en lang række af strategier: undergravelse af dets legitimitet ved hjælp af propaganda, beskadigelse af dets økonomi gennem handelsboykotter, demoralisering af det ved hjælp af terrorisme og trusler mod befolkningen via masseødelæggelsesvåben.
Selvom de arabiske bestræbelser har været tålmodige, intense og målrettede, har de dog også fejlet. Israelerne har bygget et moderne, velstående og stærkt land, men et land som stadig stort set afvises af araberne. Denne sammensatte forhistorie har afsat sig to politiske udviklinger: en følelse af tillid blandt politisk moderate israelere; og en følelse af skyld og selvkritik på venstrefløjen. Meget få israelere bekymrer sig stadig om den ufuldførte proces med at få araberne til at acceptere den jødiske stats permanente status. Man kunne kalde det for Israels usynlige krigsmål.
I stedet for at søge sejr har israelerne udviklet en lang liste af tilgange med henblik på at håndtere konflikten. Disse omfatter:
- Ensidige foranstaltninger (opførelse af en mur, delvis tilbagetrækning): den aktuelle politik, som den er blevet forvaltet af Ariel Sharon, Ehud Olmert og Kadima-partiet.
- 99 års forpagtning af jorden under de israelske byer på Vestbredden: Arbejderpartiet med Amir Peretz
- Palæstinensisk arabisk økonomisk udvikling: Shimon Peres.
- Territorialt kompromis: Oslo-diplomatiets præmis, skabt af Yitzhak Rabin.
- Udenlandsk økonomisk støtte til de palæstinensiske arabere (fra Marshallplanens model): den amerikanske repræsentant Henry Hyde.
- Tilbagetrækning til grænserne fra 1967: Israels yderste venstrefløj.
- Presse de palæstinensiske arabere til at skabe en god regering: Natan Sharansky (og præsident Bush).
- Insisteren på, at Jordan er palæstinensisk: Israels højrefløj.
- Forflyttelse af de palæstinensiske arabere ud af Vestbredden: Israels yderste højrefløj.
Ånden i disse mange tilgange er meget forskellig, og de udelukker gensidigt hinanden. Men de har ét nøgleelement til fælles. De håndterer alle konflikten uden at løse den. De ignorerer alle behovet for at nedkæmpe den palæstinensiske rejektionisme. De søger alle at forfine krigen i stedet for at vinde den.
Hos en udenforstående iagttager, som håber på arabisk accept af Israel, og det hellere før end siden, fremkalder denne undgåelse af vinderstrategi en vis frustration, så meget desto mere ved erindringen om, hvor glimrende israelerne tidligere forstod deres krigsmål.
Heldigvis er der mindst én fremtrædende israelsk politiker, som har gjort til fortaler for israelsk sejr over de palæstinensiske arabere. Uzi Landau har sagt ligeud, at "når man er i krig, så ønsker man at vinde krigen." Han havde håbet på at komme til at lede Likud ved det aktuelle valg, men det lykkedes ham ikke at vinde noget, der tilnærmelsesvist ligner et flertal i partiet og rangerer som nr. 14 på valglisten i denne uge, hvilket ikke engang er nok til at sikre ham en plads i parlamentet. Da Likud selv forventes at få mindre end 15% af stemmerne, står det klart, hvor dybt upopulær israelerne i øjeblikket finder tanken om at vinde krigen.
Og derfor eksperimenterer de med kompromisser, ensidige foranstaltninger, berigelse af fjenderne og andre tiltag. Men som Douglas MacArthur har noteret: "I krig findes der ingen erstatning for sejr." Oslo-diplomatiet endte med at mislykkes på det sørgeligste, og det samme vil alle andre tiltag gøre, som undgår sejrens hårde arbejde. Israelerne må i sidste instans spænde bæltet og genoptage den vanskelige, bitre, lange og bekostelige indsats, som er nødvendig for at overbevise palæstinenserne og andre om, at deres drøm om at udslette Israel er afgået ved døden.
Hvis det mislykkes for israelerne at opnå dette, så vil det være Israel selv, der afgår ved døden.
