Der fandt en lille, men betydningsfuld hændelse sted den 29. marts i Republican Jewish Coalition i Las Vegas. Begivenheden med Sheldon Adelson, mega-donator til republikanske præsidentkampagner, som vært havde tiltrukket fire ledende, potentielle kandidater til præsidentposten i 2016, heriblandt New Jersey-guvernøren Chris Christie.
Under spørgerunden genkaldte Christie sig en rejse til Israel, som han havde foretaget med RJC i 2012. I en løseligt formet sætning hvori han gav udtryk for sin beundring for landet, anvendte han betegnelsen de besatte områder i en henvisning til Vestbredden: "Jeg tog på en helikoptertur fra de besatte områder og tværs over, … og kunne bare fornemme, personligt, hvor betydningsfuldt det var for at forstå den militære risiko, som Israel står over for hver eneste dag."
 New Jerseys guvernør Chris Christie talte i Republican Jewish Coalition i Las Vegas den 29. marts. (Video) |
Den betegnelse fremkaldte en vis uro blandt tilhørerne. Da Christie forlod mødestedet, konfronterede Morton Klein, præsident for Zionist Organization of America, ham i en forhal. "Guvernør Christie, De anvendte en upræcis og fejlagtig betegnelse." Klein fortæller mig, at han fortalte Christie, at kongedømmet Jordan ikke havde haft anerkendt kontrol over området og at jøder har større ret til det end arabere. Han sluttede af med at bede Christie om for fremtiden ikke at bruge betegnelsen "besatte områder," men derimod "Judæa og Samaria," "Vestbredden" eller "omstridte områder."
Christie svarede: "Ja, jeg så godt, at De rystede på hovedet, da jeg brugte den betegnelse." Klein erkendte, at han faktisk havde rystet på hovedet, og bad på ny om, at Christie ville benytte en anden formulering. Christie gav ham for anden gang en over snuden og sagde: "Ja, jeg så godt, at De rystede på hovedet," og gik sin vej.
Kort efter mødtes Christie privat med Adelson. Vi har to offentliggjorte beretninger om den samtale. Kevin Bohn fra CNN skriver:
Christie sagde: "Jeg udtrykte mig forkert," ifølge Andy Abboud, ledende vicedirektør for Adelson's Las Vegas Sands Corp. Abboud, som også deltog i mødet, fortalte CNN, at Christie sagde: "Jeg mener det ikke," idet han refererede til det synspunkt, at Vestbredden er besat af Israel. … "De havde et godt møde," fortalte Abboud til CNN.
Politicos Kenneth Vogel har en lignende beretning:
Christie "tydeliggjorde i de stærkest mulige vendinger, at hans bemærkning i dag ikke var ment som en politisk udtalelse." Derimod … gjorde Christie det klart, "at han havde udtrykt sig forkert, da han refererede til de 'besatte områder.' Og han fremførte, at han er en urokkelig ven og oprigtig støtte af Israel og var ked af enhver forvirring, der var opstået som følge af denne fejlagtige udtalelse." Adelson havde accepteret Christies forklaring.
For at bekræfte disse to beretninger spurgte jeg Andy Abboud specifikt, om Christie havde undskyldt: "Guv. Christie undskyldte ikke," svarede Abboud. "Han sagde, at han havde udtrykt sig forkert og fortrød, at han havde udtrykt sig forkert. Det var lige ud ad landevejen. Han kom ikke krybende, men bemærkede, at mange mennesker benytter den betegnelse. Hvorefter de gik videre. Der var intet dramatisk over det."
Med andre ord, Christie erkendte, at han havde "udtrykt sig forkert" og distancerede sig fra den krænkende vending, idet han sagde, at der ikke var tale om en "politisk udtalelse." Men han trak ikke sin brug af betegnelsen besatte områder tilbage eller lovede ikke at anvende den igen. Og han gav ydermere ingen undskyldning for overhovedet at have brugt den. Med andre ord, Christie trak sig rent taktisk, men betragter stadig Vestbredden som besat område.
Jeg drager to konklusioner af denne lille hændelse.
 Jon Steward gjorde grin med Christie: "Jeg kan i hvert fald slet ikke vente, til denne genopladede charmetrold af en guvernør fra New Jersey tager sin berømte, direkte, ærlige snak med til Vegas og siger pengene nogle sandheder." |
Læg for det første mærke til det journalistiske spin. Politico gav ukorrekt sin beretning overskriften "Chris Christie undskylder sin bemærkning om 'besatte områder'," og mange andre medier – så som Daily Mail, New Republic, Huffington Post og Daily Show med Jon Stewart – baserede deres dækning på dette referat. Efter at have fortalt at Christie på ynkelig vis havde sagt undskyld til Adelson, drog de derefter vidtrækkende, men helt ubegrundede konklusioner vedrørende pengenes styrende rolle i amerikansk politik.
Med andre ord, medierne bringer de korrekte fakta, men serverer dem, som det nu passer ind i deres egen dagsorden. Den indsigtsfulde forbruger læser mellem linjerne, som om han læste Pravda, og drager sine egne konklusioner.
For det andet står Christies hånlige ikke-svar til Klein i stærk kontrast til hans tilbagetog over for Adelson og giver os en vigtig indsigt. Hans mangel på konsistens peger på guvernørens virkelige holdning (som ikke lover godt for Israel) og på indholdet af hans karakter.
Over for en person, som han mødte i forhallen, udviste han ringeagt; over for den største politiske donator i amerikansk historie deklamerede han det, der minimalt krævedes af ham. Er dette politikeren, som formodes at "sige det, som det er"? Nej, Christie er grov mod dem, der er mindre magtfulde, og fedter for dem han har brug for.
Han må ikke blive den republikanske kandidat til præsidentposten.
