Hvorfor skulle nogen ville sprænge Times Square i luften?

Når der er nyheder om muslimer, som engagerer sig i voldsudøvelse, så antager treklangen af politikere, lovhåndhævere og medier ufravigeligt, at udøveren lider af en eller anden mental eller følelsesmæssig mangeltilstand. (En hurtig liste over eksempler kan ses i min opsamling i "Pludselig jihad eller "overdreven stress" ved Ft. Hood?").

I stedet mener jeg, at de burde begynde med en antagelse af intentioner om jihad. Det vil sige, at forventningen som udgangspunkt burde være ideologisk passion, ikke sindssygdom. Udbredelse af islam og anvendelse af islamisk lov er målet. Selvfølgelig findes der også sindssyge muslimer og de kaster sig også sommetider ud i vold, men de udgør en mikroskopisk procentdel af de 15.247 muslimske terroristhandlinger siden 9/11, ifølge optællingen på www.thereligionofpeace.com.

Det mislykkede forsøg på at sprænge en bilbombe på New Yorks Times Square udløste spekulationer om den mulige bombemands motiver, endnu inden immigranten fra Pakistan, Faisal Shahzads identitet var blevet offentliggjort. The Nation's Robert Dreyfuss nedtonede muligheden af en jihadist fra det Pakistan-baserede Taliban, "det forekommer mig langt mere sandsynligt, at [der] enten var tale om en skør rads énmandsjob eller et medlem af en eller anden besynderlig gren af The Tea Party, det yderste højres regeringsmodstandere."

Derefter, blot få timer efter Shahzads arrestation, skyndte myndighederne sig at forsikre offentligheden om, at hans handling intet havde med islam at gøre. Eksempler fra den 4. maj:

De ledende kredse er enige - islam spillede ingen rolle ved Faisal Shahzads terrorforsøg.

• Mike Bloomberg, borgmester for New York City: Bomben kunne have været anbragt af "en person med en politisk dagsorden, som ikke bryder sig om sundhedsreformen eller noget andet. Det kunne være hvad som helst."
• Mahkdoom Qureshi, Pakistans udenrigsminister: "Dette er et tilbageslag [for USA's militære aktivitet i Pakistan]. Dette er en reaktion. Dette er gengældelse. Og det kunne man forvente. Lad os ikke være naive. De sidder ikke passivt og hilser det velkomment, at I fjerner dem. De vil slå igen."
• Nadeem Haider Kiani, talsmand for den pakistanske ambassade i Washington: Det er for tidligt at sige præcist, hvad der motiverede bombemanden, men de indledende undersøgelser tyder på, at han er et "forstyrret menneske."
• Cable News Network: "Det er bekræftet, at hans hjem har været gældsovertaget de seneste år. Jeg mener, man kan vel forestille sig, at det har afstedkommet et stort pres og megen smerte for den pågældende familie."
• CBS News: "Det står ikke klart, om der er flere mistænkte på fri fod ELLER hvad motivet kunne være."
• The Washington Post: Under overskriften "Den økonomiske krise møder terrorismen," skriver Ezra Klein, at Shahzads hus var gældsovertaget, og bemærker: "Denne her fyr er som superstrengteorien for medierne: Han sammenbringer de tilsyneladende inkompatible historier, som har præget det seneste årti. Når det er sagt, så har man selvfølgelig ingen særlig lyst til at grave i, hvorfor en person 'virkelig' gjorde noget. Menneskets hjerte er uigennemtrængeligt, og motiverne er komplekse."

Og her er en samling fra dagens aviser

• Lovhåndhæverne (rapporteret af NY1): "Efterforskerne siger, at de endnu ikke har noget motiv for Shahzads handlinger." (5. maj 2010)
• Kifyat Ali, en slægtning til Shahzad: "Vi er chokerede. Han havde ingen forbindelse til politiske partier eller jihad-grupper." (5. maj 2010)
• Associated Press overskrift: "NY-bilbombemistænkt havde medvirkende, men motivet er et mysterium." (5. maj 2010)
• Associated Press historie: "De føderale embedsmænd omtaler ikke et motiv i forbindelse med arrestationen af en borger med amerikansk indfødsret, som er sigtet for at have forsøgt at udløse en bilbombe på New Yorks Times Square." (5. maj 2010)
• New York Post "exclusive": Shahzad "sagde, at han blevet drevet mod det onde af de mange dødsfald blandt lederne af terrorgruppen, afslørede politikilder i går. Kilderne sagde, at han havde været øjenvidne til stormløbet gennem de otte måneder, han tilbragte i Pakistan i begyndelsen af sommeren sidste år." (5. maj 2010)
• USA Today overskrift: "Motivet hos den mistænkte for NY-bilbombe stadig et mysterium." (5. maj 2010)
• The Guardian overskrift: "Times Square-bomben: Pakistanerne er forvirrede med hensyn til bombemands motiv." (5. maj 2010)

Kommentarer:

(1) Nogle af disse fortolkninger siger, at motivet er mystisk, nogle af dem spekulerer i retning af det ene eller det andet – men de undgår alle elefanten i butikken.

(2) Man kan ikke vinde en krig, hvis man ikke har mod til at sætte navn på fjenden.

(3) At sætte navn på fjenden betyder, at man må ændre ved nogle af de mere behagelige sider i den vestlige tilværelse, og det er barskt at gøre.

(4) Jeg antager, at vi først får sat navn på fjenden, den dag en katastrofe får sat en stopper for vores tålmodighed vedrørende sproglig indpakning.

Beslægtede emner:  Kontraterrorisme, Militant islam, Muslimer i USA tilmelding til daniel pipes' gratis danske ugentlige email-liste Denne tekst kan gengives eller videresendes, blot den bliver præsenteret i sin sammenhængende helhed og med fuldstændige oplysninger vedrørende forfatter, dato, sted for offentliggørelse og oprindelig URL.